El chino Cudeiro

El chino Cudeiro es un personaje de ficción creado en el programa de televisión Humor amarillo (versión en español del concurso televisivo japonés Takeshi's Castle ).

En dicha serie que se emite actualmente en el canal televisivo español Cuatro y hace unos años en Tele 5; este personaje siempre acaba "muerto" debido a algún error al realizar unas de las pruebas del concurso. Los locutores asignan este nombre a aquel personaje que recibe una descalificación especialmente dolorosa.

Originalmente en la época que el programa era retransmitido en Tele 5 a cada personaje que aparecía vestido de rojo se le llamaba "el chino cudeiro" en homenaje a un técnico de sonido, y que los locutores humoristas definían como una "mezcla entre chino y gallego". Si por el contrario iba totalmente de amarillo no tardaban en adjudicarle el apodo de Yema de huevo.

Es un personaje fantástico, que ha llegado a ser entrañable, calando en los corazones de todos los espectadores de Humor Amarillo.

El origen del nombre reside en el apellido del realizador de Telecinco responsable de la primera serie de programas, Miguel Ángel Cudeiro. Según sus propias palabras: "aquello llegó a salpicar a toda mi familia".

Existen diferentes versiones de este personaje. Todas ellas coinciden en que el personaje recibe multitud de dolor durante la realización de las pruebas, lo que le lleva a la descalificación.

Fuente: es.Wikipedia.org

Russian Red

Citas

"Me estoy haciendo coleccionista de citas,
al parecer."

Gustavo Hidalgo Fernández

Citas

"El paraíso lo prefiero por el clima; el infierno por la compañía."


Mark Twain

Citas

"Soy tan partidario de la disciplina del silencio, que podría hablar horas enteras sobre ella."


George Bernard Shaw

Citas

"El político debe ser capaz de predecir lo que va a pasar mañana, el mes próximo y el año que viene, y de explicar después por qué no ha ocurrido."

Winston Churchill


"Este si que sabía..."

Gustavo Hidalgo

Citas

"No hay ningún viento favorable para el que no sabe a qué puerto se dirige."


Arthur Schopenhauer

hidalgo, ga.

(De fidalgo).

1. adj. Perteneciente o relativo a un hidalgo.

2. adj. Dicho de una persona: De ánimo generoso y noble.

3. adj. Perteneciente o relativo a esta persona.

4. m. y f. Persona que por su sangre es de una clase noble y distinguida.

hidalgo de bragueta.

1. m. Padre que, por haber tenido en legítimo matrimonio siete hijos varones consecutivos, adquiría el derecho de hidalguía.

hidalgo de cuatro costados.

1. m. Aquel cuyos abuelos paternos y maternos son hidalgos.

hidalgo de devengar quinientos sueldos.

1. m. El que por los antiguos fueros de Castilla tenía derecho a cobrar 500 sueldos en satisfacción de las injurias que se le hacían.

hidalgo de ejecutoria.

1. m. El que ha litigado su hidalguía y probado ser hidalgo de sangre. Se denomina así a diferencia del hidalgo de privilegio.

hidalgo de gotera.

1. m. El que únicamente en un pueblo gozaba de los privilegios de su hidalguía, de tal manera que los perdía al mudar su domicilio.

hidalgo de privilegio.

1. m. El que lo es por compra o merced real.

~ de sangre.

1. m. y f. hidalgo (‖ persona que por su sangre es de una clase noble).

hidalgo de solar conocido.

1. m. El que tiene casa solariega o desciende de una familia que la ha tenido o la tiene.


Real Academia Española © Todos los derechos reservados

¿Por qué Linux es mejor?

Preguntas y respuestas en un solo click

Ranking del Índice de Respuesta Humanitaria

* Suecia, Noruega y Dinamarca son los donantes humanitarios más eficaces.
* EE.UU. ocupa el puesto 15 y España se sitúa en el 16.
* Por detrás están Francia, Alermania o Italia, entre otros países.

RTVE.ES MADRID 19.11.2008

Donantes 2008
Suecia 1
Noruega 2
Dinamarca 3
Irlanda 6
C. Europea 5
Holanda 4
Luxemburgo 12
Reino Unido 9
Suiza 10
Canadá 7
Australia 14
Finlandia 11
N Zelanda 8
Bélgica 15
EE.UU. 16
España 17
Alemania 13
Japón 18
Italia 22
Francia 19
Austria 20
Portugal 21
Grecia 23

El Guernica de Picasso en 3D - by Lena Gieseke

Citas

"Una persona aburrida es la que habla cuando deseas que te escuche."

Ambrose Bierce

Los países ricos suspenden en ayuda humanitaria

* La mayoría de los países no cumple con las Buenas Prácticas de la Donación Humanitaria

* Se ha presentado en Nueva York el índice de Respuesta Humanitaria 2008 de DARA

* Este informe evalúa la eficiencia en la gestión de la ayuda humanitaria internacional

* Suecia, Noruega y Dinamarca, seguidos por Irlanda y la CE son los donantes más eficaces

* España ocupa el puesto número 16 en la lista, por detrás de EE.UU. que están en el 15

* Esta ONG defiende que la ayuda no es una cuestión de generosidad sino de responsabilidad

Noticia de RTVE.es
+info

El Pesimista... según Buenafuente

Citas

"Nadie es más esclavo que el que se tiene por libre sin serlo."

Johann Wolfgang von Goethe

Grande Gabilondo - 04 de noviembre de 2008

Un paseo por La Luna

L'homme 100 têtes

"Mi obligación era ponerme un vestido bonito y callarme"

Nicole Kidman habla de sus inicios y de su matrimonio con Tom Cruise


(Me encanta esta actriz... y se merecia un espacio de comprension en el blog... pobrecilla...)

Nicole Kidman tiene un Oscar, es la estrella mejor pagada de Hollywood y una carrera tan envidiable como su figura. "La palabra felicidad no hace justicia", afirma la actriz, que ha hallado la "gratitud y la humildad" junto a su marido, el cantante Keith Urban, y su primera hija biológica, Sunday Rose. Un estado exultante que no siempre fue así. En especial durante su primer matrimonio, con Tom Cruise, 11 años durante los que, ante la galería, pareció disfrutar de esta misma gloria mientras ella sentía que no se merecía nada. "Me sentí estrella por asociación", admite ahora Kidman.

La actriz, de 41 años, abre así su corazón a la revista estadounidense Glamour, donde declara que era consciente de que, en aquel comienzo de su carrera, sus películas "no eran demasiado buenas". "Por eso, siempre pensé que tenía que esconderme a la sombra de Tom", agrega. No es un ataque contra su ex marido, de quien se siguen sin saber las verdaderas causas de su divorcio, especialmente cuando estaba embarazada de tres meses de un hijo que nunca llegaría a nacer. Mientras se reconcilia con su pasado, Kidman asegura que en aquel entonces su "trabajo era realmente fácil". "Mi obligación era ponerme un vestido bonito y callarme la boca", resume.

Ahora, Kidman lleva la voz cantante de su carrera, en plena campaña promocional de su próximo estreno, Australia, un épico que dirige su realizador preferido y compatriota Baz Luhrmann, y donde también trabaja el australiano Hugh Jackman. Es una película que lleva escritos sus sueños de Oscar por los cuatro costados. De ahí que el nombre de Kidman flote por todas las revistas del corazón. Sin embargo, ella sabe dónde callar y, pese a sincerarse con la prensa en estos momentos de campaña promocional, deja fuera lo más cercano. "Prefiero mantenerla en una burbuja", añade en referencia a su hija, de quien por el momento prefiere no proporcionar fotografías. También se muestra igual de protectora con Isabella y Connor, los hijos que adoptó junto a Cruise durante su matrimonio, y las preguntas sobre su custodia o sobre su pertenencia a la cienciología quedan respondidas con un escueto "sin comentarios". En lo que sí se muestra juguetona es a la hora de hablar del deseo de su hijo Connor, de 13 años, de contar con un hermanito ahora que todo lo que le rodea son niñas por ambos lados de su familia. De ahí ese comentario a la prensa en el que Kidman le recomienda a su ex marido y a su nueva esposa, Katie Holmes, que tengan otro niño. "Katie, Connor quiere un hermanito. ¿Katie?", advierte.

La superioridad del capitalismo - Por Santiago Alba

¿Qué es una crisis capitalista?

Veamos en primer lugar lo que no es una crisis capitalista.

Que haya 950 millones de hambrientos en todo el mundo, eso no es una crisis capitalista.

Que haya 4.750 millones de pobres en todo el mundo, eso no es una crisis capitalista.

Que haya 1.000 millones de desempleados en todo el mundo, eso no es una crisis capitalista.

Que más del 50% de la población mundial activa esté subempleada o trabaje en precario, eso no es una crisis capitalista.

Que el 45% de la población mundial no tenga acceso directo a agua potable, eso no es una crisis capitalista.

Que 3.000 millones de personas carezcan de acceso a servicios sanitarios mínimos, eso no es una crisis capitalista.

Que 113 millones de niños no tengan acceso a educación y 875 millones de adultos sigan siendo analfabetos, eso no es una crisis capitalista.

Que 12 millones de niños mueran todos los años a causa de enfermedades curables, eso no es una crisis capitalista.

Que 13 millones de personas mueran cada año en el mundo debido al deterioro del medio ambiente y al cambio climático, eso no es una crisis capitalista.

Que 16.306 especies están en peligro de extinción, entre ellas la cuarta parte de los mamíferos, no es una crisis capitalista.

Todo esto ocurría antes de la crisis. ¿Qué es, pues, una crisis capitalista? ¿Cuándo empieza una crisis capitalista?

Hablamos de crisis capitalista cuando matar de hambre a 950 millones de personas, mantener en la pobreza a 4700 millones, condenar al desempleo o la precariedad al 80% del planeta, dejar sin agua al 45% de la población mundial y al 50% sin servicios sanitarios, derretir los polos, denegar auxilio a los niños y acabar con los árboles y los osos, ya no es suficientemente rentable para 1.000 empresas multinacionales y 2.500.000 de millonarios.

Lo que demuestra la superior eficacia y resistencia del capitalismo es que todas estas calamidades humanas -que habrían invalidado cualquier otro sistema económico- no afectan a su credibilidad ni le impiden seguir funcionando a pleno rendimiento. Es precisamente su indiferencia mecánica la que lo vuelve natural, invulnerable, imprescindible. El socialismo no sobreviviría a este desprecio por el ser humano, como no sobrevivió en la Unión Soviética, porque está pensado precisamente para satisfacer sus necesidades; el capitalismo sobrevive y hasta se robustece con la desgracias humanas porque no está pensado para aliviarlas. Ningún otro sistema histórico ha producido más riqueza, ningún otro sistema histórico ha producido más destrucción. Basta considerar en paralelo estas dos líneas -la de la riqueza y la de la destrucción- para ponderar todo su valor y toda su magnificencia. Esta doble tarea, que es la suya, el capitalismo la hace mejor que nadie y en ese sentido su triunfo es inapelable: que haya cada vez más alimentos y cada vez más hambre, más medicinas y más enfermos, más casas vacías y más familias sin techo, más trabajo y más parados, más libros y más analfabetos, más derechos humanos y más crímenes contra la humanidad.

¿Por qué tenemos que salvar eso? ¿Por qué tiene que preocuparnos la crisis? ¿Por qué nos conviene encontrarle una solución? Las viejas metáforas del liberalismo se han revelado todas mendaces: la “mano invisible” que armonizaría los intereses privados y los colectivos cuenta monedas en una cámara blindada, el “goteo” que irrigaría las capas más bajas del subsuelo apenas si es capaz de llenar el cuenco de una mano, el “ascensor” que bajaría cada vez más deprisa a rescatar gente de la planta baja se ha quedado con las puertas abiertas en el piso más alto. Las soluciones que proponen, y aplicarán, los gobernantes del planeta prolongan, en cualquier caso, la lógica inmanente del beneficio ampliado como condición de supervivencia estructural: privatización de fondos públicos, prolongación de la jornada laboral, despido libre, disminución del gasto social, desgravación fiscal a los empresarios. Es decir, si las cosas no van bien es porque no van peor. Es decir, si no son rentables 950 millones de hambrientos, habrá que doblar la cifra. El capitalismo consiste en eso: antes de la crisis condena a la pobreza a 4.700 millones de seres humanos; en tiempos de crisis, para salir de ella, sólo puede aumentar las tasas de ganancia aumentando el número de sus víctimas. Si se trata de salvar el capitalismo -con su enorme capacidad para producir riqueza privada con recursos públicos- debemos aceptar los sacrificios humanos, primero en otros países lejos de nosotros, después quizás también en los barrios vecinos, después incluso en la casa de enfrente, confiando en que nuestra cuenta bancaria, nuestro puesto de trabajo, nuestra televisión y nuestro ipod no entren en el sorteo de la superior eficacia capitalista. Los que tenemos algo podemos perderlo todo; nos conviene, por tanto, volver cuanto antes a la normalidad anterior a la crisis, a sus muertos en-otra-parte y a sus desgraciados sin-ninguna-esperanza.

Un sistema que, cuando no tiene problemas, excluye de una vida digna a la mitad del planeta y que soluciona los que tiene amenazando a la otra mitad, funciona sin duda perfectamente, grandiosamente, con recursos y fuerzas sin precedentes, pero se parece más a un virus que a una sociedad. Puede preocuparnos que el virus tenga problemas para reproducirse o podemos pensar, más bien, que el virus es precisamente nuestro problema. El problema no es la crisis del capitalismo, no, sino el capitalismo mismo. Y el problema es que esta crisis reveladora, potencialmente aprovechable para la emancipación, alcanza a una población sin conciencia y a una izquierda sin una alternativa elaborada. Se equivoque o no Wallerstein en su pronóstico sobre el fin del capitalismo, tiene razón sin duda en el diagnóstico antropológico. En un mundo con muchas armas y pocas ideas, con mucho dolor y poca organización, con mucho miedo y poco compromiso -el mundo que ha producido el capitalismo- la barbarie se ofrece mucho más verosímil que el socialismo.

Por eso hay que auparse en los islotes de conciencia y en los grumos de organización. Cuba bloqueada, Cuba azotada por los vientos, Cuba pobre, Cuba incómoda, Cuba a veces equivocada, Cuba improvisada, Cuba disciplinada, Cuba resistente, Cuba ilustrada, Cuba siempre humana, mantiene abierta una tercera vía, hoy más necesaria que nunca, entre el capitalismo y la barbarie. Si no podemos ayudarla, podemos al menos ayudarnos a nosotros mismos pensando en ella con alivio y agradecimiento.

¿Futuro incierto? Huelga 19 Noviembre

He buscado por ahi, para contrastar, y parece que 'algo hay'...

http://www.huelgainformatica.es/

________________________________________________________________________

¿Cuál es el futuro de la informática en España?

Por : Jesús Maturana (TheInquirer.es): 06 Nov 2008, 19:20

De la mano de uno de nuestros lectores nos llega un email que ha enviado el decano del Colegio Profesional de Ingenieros Técnicos en Informática de Andalucía en el que expone que debido a que el ministerio no ha presentado ninguna titulación ni máster de su carrera van a dejar de tener ninguna atribución profesional y afirma que hasta podría dejar de existir.

Las titulaciones afectadas por la falta de medidas por parte del ministerio son Ingeniería en Informática, Licenciatura en Informática,Ingeniería Técnica en Informática, Diplomatura en Informática, futuro Grado en Informática, Máster en Informática, Ciclos Formativos Superiores y Ciclos Formativos Medios.

Citando al email que ha mandado Gregorio Ambrosio Cestero, Decano del CPIIA, bueno, para que citar, vamos a exponer todo el contenido del email tal cual, y luego comentamos y sacamos conclusiones:

Estimado ingeniero,

El pasado 23 de octubre el Ministerio de Educación presentó las fichas
de los nuevos títulos de grado y master de todas las ingenierías menos
la de informática cumpliendose así los peores presagios. La excusa ha
sido que nuestra ingeniería no tiene atribuciones y que la informática
es una materia transversal y por lo tanto no debe de concentrarse en
una titulación concreta.

Las consecuencias de esta situación son:

- Desaparece la ingeniería en informática. Se cumple el deseo de
muchos. Por fin desapareceremos y dejamos el camino libre al ejercito
de aficionados y “reciclados” para erigirse como los nuevos y
verdaderos informáticos. Dejaremos de ser un problema.

- Nuestros títulos no serán homologables a ninguno al no existir
correspondencia con los nuevos títulos.

- Nunca tendremos atribuciones profesionales. No la hemos tenido hasta
ahora y al desaparecer ya no las tendremos nunca. No sabemos que
pasará con los nuevos títulos aunque por su caracter local a cada
universidad no parece posible que lleguen a tener atribuciones.

- Los títulos actuales no tendrán validez. Al no poder homologarnos
con los nuevos títulos que pudieran aparecer en el futuro nuestros
actuales títulos iran perdiendo validez y se quedarán como el recuerdo
del mayor engaño del sistema educativo español.

- Los actuales estudiantes están siendo objeto de engaño. Las
universidades no informan temiendo una huida en masa que dejarían
vacías a las escuelas de informática.

- No podremos trabajar en Europa. Al no existir por lo dicho en los
puntos anteriores, nuestros títulos no se corresponderán a ningún
título europeo. Las nuevas fichas de ingenieros de telecomunicación
recogen las competencias de la informática por lo que serán ellos
quién se queden con nuestra parcela de trabajo.

- Las universidades tendrán autonomía para inventar títulos
relacionados con la tecnología de forma local y diferente entre ellas.
Las universidades privadas harán su agosto y por fin todo el sistema
universitario cumplirá su sueño de que todo el mundo pueda ser
informático con independencia de sus estudios.

Evidentemente no nos vamos a quedar quietos viendo como nos pisotean.
El próximo sabado 8 de noviembre nos reuniremos todos los Colegios de
España en Madrid para coordinar las medidas a tomar. De igual manera
nos estamos coordinando con la CODDI (COnferencia de Decanos y
Directores de Informática), con ALI, AII2 y RITSI. Las acciones que se
barajan pasan por todas las posibles, desde acciones legales a
movilizaciones.

Pero hay una actividad fundamental que hay que realizar y que está en
mano de cada uno de nosotros. Hay que DIFUNDIR esta información entre
nuestros compañeros. Ahora más que nunca pido tu colaboración para que
dentro y fuera de tu entorno difundas esta información. Es necesario
que todos sepamos lo que está pasando. La táctica que ha seguido el
Gobierno ha sido la de la desinformación. De hecho la incredulidad ha
provocado que muchos ingenieros en informática no hayan creido que
esto se pudiera producir y estoy seguro que tú mismo puedes dudar ante
semejante barbaridad. Te puedo garantizar que esta situación es real y
está ocurriendo ahora mismo.

Te pido también que estés atento al portal del Colegio
ya que en los próximos días iremos dando más
información.

Por tanto el asunto es grave y una de las más duras conclusiones es que alguien con la titulación actual o en proceso de obtenerla, no obtendrá ninguna convalidación del título, dado que no habrá titulaciones relacionadas con el sector. Cada Universidad tendrá su titulación particular en el sector, y de cara a Europa el título que obtienes aquí no tiene tal validez.

Han creado una página web en la que convocan una huelga para el día 19 de noviembre para todos los afectados y simpatizantes por la causa. Realmente, es un desconcierto total el que hay al respecto en el ambiente universitario, no se sabe qué va a pasar. Lo que está claro es que un informático es y será necesario, los puestos ocupados y vacantes en las empresas se tendrán que cubrir igualmente. Y si conocéis a alguien que sea titulado, diplomado o tenga un grado formativo relacionado con la informática, sabréis perfectamente que es una de las profesiones de las que más se abusa, y sí, parece que un informático vale tanto para un roto como un descosido, o lo que es lo mismo, para realizar una interfaz en Java de una imporante aplicación de cara a Internet como para buscar el cartucho de impresora, arreglar el mayor desaguisado que se pueda crear, proteger un ordenador del peor virus, el usuario, etcétera.

España según 'The Economist': 'La fiesta ha terminado'

La fiesta ha terminado. Así se titula el informe especial que la prestigiosa publicación económica británica The Economist ha dedicado a España. "Tan rápido fue el deterioro que Zapatero, que había rechazado en inicio que había una crisis económica, pero interrumpió en agosto sus vacaciones para reunir un gabinete de crisis", comenta en su reportaje inicial, que titula La mañana siguiente. Según ha explicado hoy el responsable del informe que verá la luz el próximo 11 de noviembre, Michael Reid, "después de años de diversión, ahora alguien tiene que pagar la cuenta. Y seguramente no se podrá mantener el nivel de vida de los últimos tiempos".

Para componer este informe, Reid ha pasado una temporada en España y ha entrevistado a grandes personalidades del panorama político, económico y social como el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, varios ministros, dirigentes políticos, empresarios, académicos y otros pensadores. Los ejes centrales que vertebran el cuadernillo de 20 páginas resultantes de la estancia son sencillos: la fiesta de la prosperidad en la que España estaba inmersa ha terminado y el país corre el riesgo de enfrentarse a una recesión profunda. Reid calcula que durará cerca de dos años.

Para salir de la crisis, la devaluación de la moneda, que en otros momentos dio resultados, ahora con el euro no es una posibilidad, así que hay que buscar otras alternativas, que pasan por llevar a cabo reformas estructurales.

Flexibilidad del mercado laboral, una mayor cohesión nacional y destierro de los localismos, el español como estandarte de los negocios y la mejora de la competitividad son algunas de las recetas que ofrece The Economist para salir del hoyo. Entre los puntos fuertes de España con respecto a recesiones anteriores, destaca que las finanzas estatales están más preparadas, existen empresas con fuerte internacionalización y especialización y hay un sector bancario potente y sano. Parafraseando al ex director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Rodrigo Rato, para The Economist, "no se trata de hacer un nuevo modelo económico, sino de que el viejo modelo sea mejor".

La España de las tres últimas décadas

La publicación repasa la situación de España a través de un recorrido por su evolución, centrado especialmente en los últimos 30 años. Para The Economist, "mucha gente mayor es bajita", por la dura vida de la posguerra. Sin embargo, "los jóvenes españoles son notablemente más altos que sus abuelos". Como ejemplo, pone a Pau Gasol, el jugador de la NBA que mide 2,13 metros. Los nacionalistas están "obsesionados" con sus lenguas y el localismo de muchas regiones ha hecho que se vuelva al caciquismo. Los administrativos de los tribunales superiores "sólo trabajan por las mañanas, pero cobran por todo el día completo" y los españoles, que en plano individual son encantadores, se vuelven "defensivos y poco serviciales" si tienen que atender a clientes. Zapatero es un gran estratega que ha basado su táctica en el flirteo con los nacionalistas y la provocación a la oposición.

Los nacionalismos y la descentralización española son los platos fuertes del informe, a los que dedica el artículo más extenso. ¿Cuánto es suficiente? La transferencia de competencias a los gobiernos regionales ha sido buena para España, pero podría haber ido demasiado lejos, se titula. Para Reid una posible solución al problema de la lucha de competencias e identidades en España sería el federalismo. La recesión, advierte, será una prueba definitiva para el sistema político, y si no se toman las medidas adecuadas, se alargará e impulsará más el paro.

El espacial ha sido presentado en el Círculo de Bellas Artes de Madrid por el propio Michael Reid, quien además participó en una mesa redonda centrada en los ejes del informe en la que han participaron Javier Moreno, director del diario El País; Borja Bergareche, redactor jefe de internacional de ABC; José Antonio Alonso, director de ICEI; José Varela Ortega, Presidente de la Fundación José Ortega & Gasset y editor de El Imparcial; Luís de Sebastián, catedrático de economía de ESADE y Matías Rodríguez Inciarte, Vicepresidente de Banco Santander.

21 minutos que merecen la pena...

Ya escribire lo que opino...

¿Hará realidad el presidente Obama el sueño de Martin Luther King?

Yo no lo se. La verdad, no lo creo. Quizá aquella epoca en la que el hombre todavia era consciente de su exclavitud y sabia contra lo que luchar, a acabado. Porque ahora, quién es el enemigo del hombre negro? Quién es el enemigo del españolito? Es que quizá ya no está tan claro quién es el bueno y quién es el malo. Es que 'vivmos bien', 'acomodados'... 'libres'. Pero y si no es así? Quién nos lo impide? Quién es el que nos quita esa libertad? El presidente. No, el presidente no, si lo elegimos democraticamente. EEUU entonces? No, porque acaba de haber elecciones también como cada cuatro años, y total, Europa ya esta ahí para defender a nuestro pueblo, para defendernos a nosotros de todo aquello que atente contra nuestra libertad... Pero en la práctica no es así. Desde que EEUU recibio de su propia medicina, cualquier ciudadano del mundo se ha combertido en una amenaza, y vivimos bajo el terror del proximo atentado, que ha de estar al caer con esta 'alerta maxima' en que vivimos muchas veces...

Por esto quiero decir que quizá no está tan claro quién es el enemigo, si todas las poblaciones giramos en torno a lo mismo: lo que diga la bolsa de los banqueros y lo que digan los islamistas de su petroleo... y entre medias tooooodo occidente queriendoselo 'robar' a buen precio... Quién es el malo ahora? Martin Luther King hablaba de paz entre los pueblos, y suena a respeto y tolerancia, pero... tal como vemos el mundo de hoy, no creo que ningun presidente de los Estados Unidos de Norteamérica nos lo traiga, hay gente muy poco intersada en que se consiga esto, entre ellos Europa, aunque ésta creo ver que es menos agresiva, aunque se haya estado lucrando de los jaques de EEUU... y esto es lo que SI puede hacer Obama, eliminar esa agresividad (guerras) de su politica de exteriores... y quizá sea lo único 'bueno' que nos traiga.

Por otro lado, tengo fé. Quiero creer que sí es posible un cambio en la politica americana, pero quizá más interno, en lo que respecta a ese elevado porcentaje de gente sin seguro sanitario, y a toda esa miseria que afecta en primer orden a sus propios 'hermanos', y si él no acaba con esto... quién lo hara?. Al menos esto será un avance, minusculo, pero un avance en lo poco que nos dejan.

Ubuntu 8.10 supera en rendimiento a Vista

Poquito a poco, poquito a poco...


Por: Jesús Maturana (TheInquirer.es): 01 Nov 2008, 11:50

Ubuntu 8.10 salió al mercado hace un par de días sin mucho bombo tras todas las versiones beta habidas. Los desarrolladores de Ubuntu han hecho un gran trabajo dado que desde Channel Web nos llega un análisis de pruebas de la nueva versión sistema operativo y rinde mejor que Windows Vista a la vez que en general elimina más razones que cualquier versión anterior de Linux para seguir atado a Windows.

Ubuntu 8.10 Desktop Edition, nombre en clave “Intrepid Ibex,” aporta muchas funcionalidades junto con facilidad de uso a un coste cero y no se puede ignorar. Para alguien que no esté realmente atado a Microsoft con aplicaciones ligadas a dicho sistema operativo, Ubuntu 8.10 puede ser considerada una elección inteligente frente a Vista en muchos aspectos.

Durante la evaluación inicial, Ubuntu 8.10 ha conseguido un mejor rendimiento tanto en rendimiento como en integración WiFi, áreas donde había fallado anteriormente. Para las pruebas han utilizado un mismo equipo en el que han instalado Ubuntu 8.10 y Windows Vista Business por separado (no arranque dual) para realizar las pruebas. El equipo de pruebas está configurado con un procesador Core 2 Duo E7200 CPU a 2,53 GHz, una placa Elitegroup Computer Systems G31T-M con gráfica integrada y 2 GB de RAM.

La primera prueba realizada es el programa de Primate Labs’ Geekbench en el que el sistema con Windows Vista ha conseguido un resultado de 2.838 que viene a ser lo habitual con equipos de las mismas características. Si comparamos el resultado obtenido en Vista con el obtenido en Ubuntu 8.10 hay una diferencia notable, dado que la nueva versión de Ubuntu ha conseguido 3.367. Geekbench es
un software multiplataforma que analiza y pasa pruebas de rendimiento a elementos del equipo como son tests de coma flotante a la CPU y el rendimiento de I/O. Además del resultado de Geekbench, el equipo corriendo Ubuntu 8.10 muestra una mayor soltura al abrir o cambiar entre aplicaciones. El tiempo arranque es mínimamente mejor que Vista, pero en definitiva, arranca 6 segundos antes que Vista, necesitando 50 segundos.

Además de ello hay que tener en cuenta el ecosistema que rodea a Ubuntu en cuando a software, dado que recién instalado integra OpenOffice.org, Rhythmbox (reproductor multimedia con gestión de dispositivos), Firefox 3.0 ó GIMP entre otros.

¡¡DON PIMPON!!

David, Nov'08